Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/14446 K.2016/8606

Dava, davacının 1479 sayılı Kanuna (5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesine) tabi sigortalılığının tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, davacının istem dönemi 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında sigortalılığına hükmedilmesi gerekirken, maddi hata sonucu hüküm fıkrasında sigortalılık niteliği olarak 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.