İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/1598 K.2017/4118

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Esas2015/1598Karar2017/4118Tarih15 Mayıs 2017Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2015/1598 E., 2017/4118 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2017
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 31.12.2001-31.12.2006 tarihleri arasında büro görevlisi olarak davalıya ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitini istemiştir. (2004 Nisan-2005 Temmuz hariç). Davalı ...; Yargı bağışıklığı olduğunu dile getirerek davaya katılmadığı gibi tebligatları da almamıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 01.01.2002-31.03.2004 ile 01.07.2005-31.12.2006 tarihleri arasında davacının çalışmaları kabul edildi.

Eldeki davada, uyuşmazlık konusu husus, davalı ...’nin yargı bağışıklığı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.

..., 1 Eylül 1960 tarihinde Türkiye Ofisini açarak, ülkemizde faaliyetine başlamıştır. Birleşmiş Milletler (Birleşmiş Milletler) Genel Kurulu, 3 Aralık 1949 tarih ve 319 (IV) sayılı Kararı ile 1 Ocak 1951 tarihi itibarıyla faaliyete geçmek üzere bir Mülteciler Yüksek Komiserliği kurulmasına karar vermiştir. Yüksek Komiserliğinin çalışma usul ve esaslarını düzenleyen Tüzük ise, Genel Kurulun 14 Aralık 1950 tarih ve 428 (V) sayılı Kararı ile kabul edilmiştir. Bir başka ifadeyle ..., bir kurucu anlaşmaya istinaden değil, Birleşmiş Milletler Genel Kurulu kararına istinaden faaliyet göstermektedir.

Bu nedenle ... ve çalışanlarının muafiyet ve istisnaları belirlenirken, Birleşmiş Milletler Anlaşması yanında, Standart Anlaşmanın 5’inci maddesinin ilk fıkrasının (a) bendine istinaden Birleşmiş Milletlerin İmtiyaz ve Muafiyetlerine dair Sözleşme hükümlerinin esas alınması gerekecektir.

Birleşmiş milletler anlaşması; Madde 104- Örgüt, üyelerinden her birinin topraklarında görevlerini yerine getirmek ve amaçlarına ulaşmak için gerekli hukuksal ehliyet sahiptir. Madde 105; 1. Örgüt, Üyelerinin her birinin topraklarında amaçlarına ulaşmak için gerekli ayrıcalık, bağışıklık ve dokunulmazlıklardan yararlanır.

2. Birleşmiş Milletler üyelerinin temsilcileri ile örgütün memurları da, aynı şekilde, örgütle ilgili görevlerini tam bir bağımsızlık içinde yerine getirebilmek için gerekli ayrıcalık, bağışıklık ve dokunulmazlıklardan yararlanırlar.

3. Genel Kurul, işbu maddenin 1. ve 2. fıkralarının uygulanmasına ilişkin ayrıntıların saptanması amacıyla tavsiyelerde bulunabilir ya da Birleşmiş Milletler üyelerine bu amaca yönelik sözleşmeler yapılmasını önerebilir.

Standart Anlaşma; madde V

1.Hükümet.

Teşkilâtlara, onların mallarına, paralarına ve matluplarına ve teknik yardım uzmanlarını da ihtiva etmek üzere memurlarına aşağıdaki sözleşmelerin hükümlerini, bu sözleşmelerle hali hazırda bağlı olmasa dahi, tatbik edecektir:a- Birleşmiş Milletlere müteallik hususlarda, Birleşmiş Millet­lerin İmtiyaz ve Muafiyetlerine dair Sözleşme; b-İhtisas Teşekküllerine müteallik hususlarda İhtisas Teşek­küllerinin İmtiyaz ve Muafiyetlerine dair Sözleşme; c-Milletlerarası Atom Enerjisi Ajansına müteallik hususlarda, Milletlerarası Atom Enerjisi Ajansının İmtiyaz ve Muafiyetlerine dair Anlaşma.

2.Hükümet, Teşkilâtların bu Anlaşma tahtındaki faaliyetlerini kolaylaştırmak ve Teşkilâtlarınuzman ve diğer memurlarına mezkûr faaliyetleri yürütebilmeleri için gerekli hizmet ve kolaylıkları sağlamak hususunda bütün tedbirleri alacaktır. Bu Anlaşmaya uygun olarak vecibelerini yerine getirirken, Teşkilâtlar, onların uzman ve diğer memurları en müsait resmî para değiştirme rayicinden faydalanacaklardır.

Birleşmiş Milletlerin İmtiyaz ve Muafiyetlerine dair Sözleşme. 1 nci Bent — Birleşmiş Milletler Kurulu, tüzel kişiliğe maliktir. ….c) Dava açmaya, yeterliği vardır. 2 nci Bent — Birleşmiş Milletler Kurulu, malları ve alacakları, bulundukları yer neresi ve elinde tutan kim olursa olsun, Kurulun açıkça vazgeçtiği hususi haller müstesna olmak üzere, adlî muafiyetten faydalanırlar. Bununla beraber şurası da mukarrerdir ki, bu feragat yürütme tedbirlerine şâmil olmıyacaktır.

18 nci Bent — Birleşmiş Milletler Kurulu memurları : a) Resmî sıfatla, söz ve yazıları da dâhil olduğu halde, gösterdikleri çalışma hususunda adlî muafiyetten faydalanacaklardır. 20 nci Bent — Ayrıcalık ve muafiyetler sadece Birleşmiş Milletlerin yararına olmak üzere memurlara tanınmış olup onların şahsi menfaatleri için verilmiş değildir.

Genel Sekreter, kendi gö­rüşüne göre, muafiyetin, adaletin yerine getirilmesine engel olduğu veya uğrunda tanındığı amaca zarar gelmeksizin kaldırılabileceği düşüncesinde bulunduğu bütün hallerde bir memurun muafiyetini kaldırabilecek ve bunu yapmakla ödevli olacaktır.

29 ncu Bent — Birleşmiş Milletler Kurulu aşağıdaki uyuşmazlıklar için çözme şekilleri derpiş edecektir: a) Kurulun dâhil bulunacağı sözleşme veya hususi hukuk işleriyle ilgili uyuşmazlıklar; b) Resmî sıfatı dolayısıyla muafiyetten faydalanan ve bu muafiyeti Umumi Kâtiplikçe kaldırılmamış bulunan bir kurul memurunun methaldar olduğu uyuşmazlıklar.

BM Anlaşmasının 105, Standart Anlaşmanın 5 ve Birleşmiş Milletlerin İmtiyaz ve Muafiyetlerine dair Sözleşmenin 2 maddeleri gereği, ...’ne bir özel hukuk uyuşmazlığında husumet yöneltilemeyeceği, bununla birlikte, Birleşmiş Milletler İmtiyaz ve Muafiyetlerine Dair Sözleşmenin 8’inci maddesinin (a) bendi gereği bu muafiyetten vazgeçilmesi hâlinde ...’nin özel hukuk uyuşmazlıklarına taraf olabileceği, aynı maddeye göre Birleşmiş Milletler tarafından uyuşmazlığın çözümü için özel bir yöntem de öngörebileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, davalı ...’nin yargı bağışıklığı bulunduğu ve hakkında dava açılamayacağı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O hâlde, davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2015/1598, K. 2017/4118, 15 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1598
Karar No
2017/4118
Tarih
15 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1599 K.2017/1606
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/1601 K.2017/901
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1601 K.2017/1488
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/1604 K.2017/915
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/1617 K.2017/1008
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/1618 K.2017/938

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.