Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/18041 K.2017/5828

... adına Av. ... ile 1-.... İnşaat Haf. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., 2-... adlarına Av. ... 3-... aralarındaki dava hakkında .... İş Mahkemesinden verilen 14/04/2015 günlü ve 2010/898-2015/393 sayılı hükmün, temyiz incelenmesi davacı ve davalılardan .... İnşaat Haf. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... avukatları ile davalı ... tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Kararı temyiz eden davalılar .... İnşaat Haf. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... adına ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması gerekirken vekilince tek yatırılması ve ... tarafından nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu harç yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı “Temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir.

Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” hükümlerini içermektedir.