Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/18378 K.2016/7213

Dava, prime esas kazancın (ücret) tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar avukatlarının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı hakkında kesinleşen mahkeme kararı ile son ücretinin 1540,00 TL olduğu belirlenmiş olmakla, kesinleşen mahkeme kararı ile belirlendiği üzere, sadece bu ücretin dikkate alınması gerekirken, mahkeme kararına yanlış anlam verilerek yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca, düzeltilerek onanmalıdır.