Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/25132 K.2016/3031

Davacı, Alman rant sigortasında 18 yaşını ikmal tarihinden sonraki ilk çalışması olan 07.08.1987 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak belirlenmesi gerektiğinin ve3201 sayılı Yasa kapsamında kuruma borçlanılan ve borçlanma bedeli ödenen yurtdışı çalışma ve ev kadınlığı sürelerine ilişkin 5432 gün prim ödeme gün sayısının geçerli olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptalini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemenin, davanın kabulüne dair ilk hükmü, davalı Kurum vekilinin temizi üzerine Dairemizce, davacının 3201 sayılı Kanun kapsamında yaptığı borçlanmalarının tasfiye edilip edilmediği araştırılması, yine davacının Türk vatandaşı olduğu dönemler 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceği gözetilerek,

borçlanılan gün sayısının tespit edilmesi ve varılacak sonuca göre karar verilmesi yönünden bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen, davacının, 27.08.2007 tarihlerindeki taleplerine istinaden, gerek Bağ-Kur Afyonkarahisar İl Müdürlüğü'ne, gerek ise SSK Afyonkarahisar İl Müdürlüğü'ne, 3201 sayılı Kanun kapsamında yapılan yurt dışı borçlanmalarının tasfiye edilip edilmediği,

Kurumdan araştırılmadan, yine bozma sonrası yargılama aşamasında davacının yeniden 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma yaptığına ilişkin sunulan belgelere istinaden davacının yeniden 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma yapıp yapmadığı Kurumdan sorulmadan hüküm kurulduğu anlaşılmakla, mahkemece, bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacının istemine konu borçlanma sürelerinden, Bağ-Kur Afyonkarahisar İl Müdürlüğü'ne, gerek ise SSK Afyonkarahisar İl Müdürlüğü'ne, 3201 sayılı Kanun kapsamında yapılan yurt dışı borçlanmalarının tasfiye edilip edilmediği davacıya borçlanma bedellerinin iade edilip edilmediği Kurumdan araştırılmalı, yine davacının bozma sonrası yargılama aşamasında 3201 sayılı Kanun kapsamındaki yurtdışı borçlanmasına ilişkin belgeler Kurumdan celbedilmeli; davacının 3201 sayılı Kanun kapsamındaki yaptığı borçlanmalar gözetilerek,

davacının Türk vatandaşı olduğu dönem dikkate alınıp, dava konusu dönemde yürürlükte bulunan 3201 sayılı Yasanın 1. maddesine göre yurtdışında geçen çalışma süreleri ve bu çalışma süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ve yurtdışında ev kadını olarak geçen süreler kapsamında borçlanabileceği sürelere ilişkin günler tespit edilmeli, yine davacının Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihinin SSK (5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi) ya da Bağ-Kur (5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi) kapsamında kabul edilip edilmeyeceği belirlenmeli, tüm dosya kapsamından varılacak sonuca göre, karar verilmelidir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı görülmüştür. O hâlde; davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.