Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/5276 K.2016/7621

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi ve davalı şirkete vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.

3- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, alınan Kusur Raporu doğrultusunda davalı şirketin % 70 oranına isabet eden tutarla sorumlu olduğu kabul edilmesinde isabetsizlik yoksa da, bağlanan gelir yönünden rücu alacağı hesaplanırken sosyal yardım zammının ilave edilmemesi isabetsizdir.

4-Tedavi giderleri yönünden, davalının kusur oranına isabet eden tutarın 693 TL olması gerekirken hatalı değerlendirme ile 485,14 TL'ye hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.