Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/6235 K.2016/7888

... adına Av. ... ile 1. ... Tasfiye Memuru: ... adına Av. ... 2-... adına Av. ... 3-... 4-... aralarındaki dava hakkında İstanbul .İş Mahkemesi’nden verilen 20.11.2014 günlü ve 2012/351, 2014/715 sayılı hükmün temyiz yolu ile incelenmesi davacı ..., davalı Tasfiye halinde ... davalı ... avukatları ve davalı ... tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosya içeriğinden, davalılar Tasfiye halinde ... ve davalı ...'in temyiz dilekçesinin harcının; nisbi harç yerine maktu harç yatırılmak suretiyle eksik ödendiği, davalı ...'e muhtıra tebliğ edildiği, davalı Tasfiye halinde ...ne ise muhtıranın tebliğ edilmediği, temyiz taleplerinin değerlendirilmesi yönünde karar da verilmediği anlaşılmaktadır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.

Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalılar Tasfiye halinde Dadaşlar ... ve davalı ... tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.