Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/7005 K.2016/9950

Dava, yersiz ödenen 32.418 TL maaş ve 1.472,01 TL sağlık gideri olmak üzere 33.890,01 TL alacağın yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yersiz ödemelerin geri alınmasına ilişkin konuya gelince; 5510 sayılı Yasanın 96. maddesinin birinci fıkrasında; “Kurumca işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine, genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere, fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler;

a) Kasıtlı veya kusurlu davranışlarından doğmuşsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla on yıllık sürede yapılan ödemeler, bu ödemelerin yapıldığı tarihlerden,

b) Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren yirmidört ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, yirmidört aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan, itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır. Alacakların yersiz ödemelere mahsubu, en eski borçtan başlanarak borç aslına yapılır, kanunî faiz kalan borca uygulanır.” denilmekle kurumca yersiz ödemelerin geri alınmasına ilişkin esas ve usuller belirlenmiştir.

Eldeki dosyada, davacı... kaydının sahte olduğu gerekçesi ile var olan sigortalılığın iptal edilmesi nedeni ile 01.03.2002 – 27.09.2008 dönemine ilişkin maaşlar ile 14.09.1999 tarihinden sonraki sağlık ödemelerinin tahsili istemine ilişkin açtığı davada mahkemece, davanın kabulüne

karar verilmiştir. Mahkemece verilen kabul kararı hatalı ve yanılgılı değerlendirme nedeniyle isabetsizdir. Şöyle ki, davalılar tarafından ibraz edilen...

İş Mahkemesinin 2008/574 E. açılan kesinleşen davada ‘davacının 19 Mayıs İlçesi Esnaf Sanatkârlar oda kaydına dayalı bağkur sigortalılığı iptal eden, kurum işleminin iptaline, Davacının aylık tahsis talep tarihi olan 28.02.2002 tarihini takip eden aybaşı olan 01.03.2002 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, Davacıya daha önce bağlandığı halde kurum tarafından kesilmiş bulunan aylıkların ve 27.09.2008 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,

Davalı Kurum tarafından yersiz maaş ödemesi için yazılan 22.10.2008 tarih ve 219698 sayılı yazının geçersiz olduğunun tespitine,’ karar verilmiştir. Mahkemece, yukarıda bahsedilen kurum işleminin iptaline ilişkin olarak kesinleşen dava sonucu göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılar ..., ..., ..., ...’ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.