Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/9169 K.2016/965

Dava, Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti ile aksi Kurum işleminin iptali istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Eldeki dosya kapsamından; davacının 27.06.2014 varide tarihli dilekçesi ile tahsis talebinde bulunduğu belirgin olup, 17.04.2008 gün ve 5754 sayılı Kanunun 79. maddesi ile değişik 3201 sayılı Kanunun 6/A bendinin son paragrafında düzenlenen, tahsise hak kazananların aylıklarının, yazılı istek tarihini takip eden ay başından itibaren başlatılmak üzere bağlanacağına ilişkin amir hüküm gereği, tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.07.2014 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, 01.06.2014 tarihi itibariyle emekli aylığına hak kazandığının tespitine yönelik hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.