Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/10294 K.2016/12458

Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.

Tarafların dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.

Somut olayda davacının istemi, 25.08.2007 - 31.03.2013 tarihleri arasında aylık net 1.730,00 TL ücretle hizmet akdine dayalı olarak kesintisiz çalıştığının tespitine ilişkin olup, hükmün gerekçe kısmında davacının asgari ücret üzerinde ücret aldığının ispatlanamadığı belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında davacının 2011/10 - 2013/3. aylar arasında asgari ücretin üzerinde ücret aldığı yönünde hüküm kurulması, gerekçe ile hüküm arasında açık çelişki oluşturmaktadır. Yine hüküm fıkrasında,

ücret yönünden dönemlere göre hüküm kurulurken, "...2013/03 döneminde gün bildirimi olmadan toplam 575,42 TL daha kazançla çalıştığının tespitine," şeklinde, infaza elverişsiz şekilde karar verilmesi de isabetsizdir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan, hem gerekçe ile hüküm arasında hem de hüküm kendi içinde çelişki oluşturacak şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.