Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/12257 K.2017/194

Dava, davalı işyerinde çalışmadığının tespiti ile menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, davanın HMK 448 ve 150. maddeleri uyarınca, taraflarca takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davalı Kurum lehine 1.124,72 TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, söz konusu davada, davalı işyerinde çalışılmadığına yönelik tespit talebi de bulunduğundan, davalı Kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretinin altında kalan dava değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı;, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.