Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/1259 K.2016/10578

Dava ve birleşen dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece,bozma ilamına uyularak, davalı ... A.Ş. yönünden vazgeçme nedeniyle davanın ve birleşen davanın reddine, diğer davalılar yönünden asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Asıl dava, 23.10.1999 tarihinde meydana gelen trafik iş kazasında sürekli iş göremez duruma giren sigortalı...'e bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle, birleşen dava ise aynı trafik iş kazasında sürekli iş göremez duruma giren sigortalı...'e bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının, dava tarihlerine kadar işlemiş yasal faizleri ile birlikte 506 sayılı Yasa'nın 10 ve 26. maddeleri uyarıca tahsili istemine ilişkin olup, asıl dava yönünden verilen karar isabetli ise de, birleşen dava yönünden faiz miktarı yönünden hatalı olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, geçici iş görmez ödeneği yönünden ödeme tarihlerinden, birleşen davada dava tarihine kadar 783,00 TL, tedavi giderleri yönünden sarf tarihlerinden, birleşen davada dava tarihine kadar 240,38 TL, peşin sermaye değerli gelir yönünden onay tarihinden birleşen dosya dava tarihine kadar 10.682,60 TL olmak üzere toplam işlemiş yasal faizin 11.705,98 TL olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik faiz alacağına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin