Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13051 K.2018/2042

Davacı, aksi Kurum işleminin iptalini ve borçlanmanın geçerliliğini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Irak’ta geçen 15.02.1984 - 02.11.1988 tarihleri arası 1.698 günü 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanan ve yurtiçi çalışmalarıyla birlikte 01.06.2014 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığı, 2011/48 Genelge kapsamında yapılan değerlendirmeyle, Irak’taki oturum vizesinin çalışma iznini kapsamadığı gerekçesiyle yurtdışı borçlanmasının geçersiz sayılarak iptali üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Aksi Kurum işleminin iptali ile borçlanmanın geçerliliği istemine dair olan davada; özellikle çalışma iznini içermeyen pasaport suretlerine göre hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

“Amaç ve Kapsamı” düzenleyen 3201 sayılı Yasanın 1. maddesi “Türk vatandaşları ile doğumla Türk vatandaşı olup da çıkma izni almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybedenlerin on sekiz yaşını doldurduktan sonra Türk vatandaşı olarak yurt dışında geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreler arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri hâlinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirilir.” Hükmünü içermekte olup, anılan yasa hükmünde,

yurt dışında bulunan Türk vatandaşlarının yurt dışında geçen hangi sürelerin sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirileceği öngörülmüş olup, bu sürelerin kanıtlayıcı belgelerle ortaya konulması gerekecektir.Bu kapsamda, 3201 sayılı Yasanın 1.madde hükmü uyarınca borçlanmaya konu yapılan sigortalık süreleri ile işsizlik sürelerine ilişkin kanıtlayıcı belgelerin usulünce yeniden araştırılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.