Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13666 K.2016/12251

Davacı, maluliyeti nedeniyle sigortalı babasından ölüm aylığı tahsisine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Önceki bozma ilamında da belirtildiği gibi davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 68. maddesidir.

Kurumdan çalışamayacak derecede malul olması nedeni ile 22.01.2001 tarihinden itibaren ölüm aylığı alan davacının kontrol muayenesi sonucu çalışamayacak derecede malul olmadığı için 30.09.2005 tarihi itibariyle aylığının kesildiği, Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulunun davacının hayatını kazanamayacak derecede malul olmadığını, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun da, davacının %60 oranında çalışma gücü kaybının bulunmadığını bildirmesi sonrası, mahkemece eldeki davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

506 sayılı Yasanın malullükle ilgili 53. maddesinde, çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirenlerin malûl sayılacağı hükme bağlanmış iken, ölüm aylığı ile ilgili 68/1-C maddesinde, çalışamayacak durumda malûl olan çocuklara ölüm aylığı bağlanacağı hüküm altına alınmıştır. Hal böyle olunca, söz konusu maddeye göre aylık bağlanması için aldırılacak raporda aranması gereken husus “çalışamayacak durumda malûl” olmaktır. Anılan maddelere göre hangi hallerde çocukların çalışamayacak durumda malûl sayılacakları, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasasına dayanılarak çıkarılan Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğündeki esaslara göre tespit olunur.

Davacı hakkında Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından verilen 11.07.2012 tarihli raporda, çalışamayacak derecede malul sayılamayacağının bildirildiği halde, bozma sonrası alınan Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 21.01.2015 tarihli raporunda davacının 03.08.2013 tarihli yönetmelik hükümleri gereğince beden çalışma gücünün %60’ını kaybettiğinin bildirilmesi sonrasında aynı Kurul tarafından 03.08.2015 tarihli raporda davacının doğumdan beri çalışamayacak derecede malul olduğunun bildirilmesi karşısında.

506 sayılı Yasanın 109. maddesinde öngörülen prosedür doğrultusunda, raporlar arası çelişki bulunması nedeni ile, üst düzeydeki bu kuruluşlar arasındaki görüş farklılığının, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınmak suretiyle giderilerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.