Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13667 K.2019/5890

Dava, davalı işyerinden bildirim yapılan 2000 yılında 231 gün, 2001 yılı 360 gün, 2007 yılı 360 gün ve 2008 yılı 90 günlük çalışmaların yer altında geçtiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davanın, talep konusu dönem yönünden 506 sayılı yasanın 60. maddesi ve 5510 sayılı yasanın 40. maddesi dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken Mahkemece, hükmün gerekçe kısmında 506 sayılı yasanın ek-5 maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak karar verilmesi bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.