İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13792 K.2019/4718

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2016/13792Karar2019/4718Tarih2 Temmuz 2019Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/13792 E., 2019/4718 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2019
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, asliye hukuk mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği dört parça tescil harici kalmış taşınmaz üzerinde müvekkilinin murisinin 30 yılı aşkın süredir zilyet olduğunu açıklayarak sözkonusu taşınmazların müvekkilin murisi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asliye hukuk mahkemesince, dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanakları tanzim edildiğinden Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 171 ada 23 sayılı parsel, 126 ada 59 sayılı parsel, 126 ada 69 sayılı parsel, 104 ada 2 sayılı parsel, 129 ada 14 sayılı parsel ve 129 ada 37 sayılı parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile aynı vasıf ve yüzölçümü ile taşınmazların tamamı 168 pay kabul edilerek 24/168 hissesinin ..., 24/168 hissesinin ..., 24/168 hissesinin ..., 24/168 hissesinin ..., 24/168 hissesinin ..., 6/168 hissesinin ..., 3/168 hissesinin ..., 3/168 hissesinin ..., 9/168 hissesinin ..., 9/168 hissesinin ..., 9/168 hissesinin ...,

9/168 hissesinin ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 171 ada 23 sayılı parselin beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki kargir ev ... tarafından yaptırılmış olup kendisine aittir.". 126 ada 69 sayılı parselin beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki ahır ve kuruluk ... tarafından yaptırılmış olup kendisine aittir.".

104 ada 2 parselin "taşınmaz üzerindeki kargir ev ... ve ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e aittir." şerhlerinin yazılmasına dair verilen karar bir kısım davalılar vekili ve dahili davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiş Dairemiz 2015/2631-12862 E.K. sayılı ilamında dava konusu taşınmazlar başında yapılan keşifte, mahalli bilirkişilerin ve tanıkların 171 ada 23 sayılı parsel üzerindeki binanın ... tarafından yapıldığını beyan etmelerine rağmen mahkemece bu beyanların aksine,

parselin beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki kargir ev ... tarafından yaptırılmış olup kendisine aittir." şerhinin yazılmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu.

Dosya kapsamında bulunan 15.02.1977 tarihli satış senedinin dava konusu parsellerden 129 ada 14 ve 37 sayılı parsellere uyduğu ve bu satış senedinin alıcı tarafının mirasçılardan ... olduğu, dolayısıyla bu parsellerin tarafların ortak murisleri ile ilgisinin olmadığı tanıkların ve mahalli bilirkişilerin beyanları ile sabitken bu parsellerin de muris ...'ın mirasçıları arasında paylaştırılmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu.

Yine, mahkemece 2006 tarihli miras taksim ve hisse satış sözleşmesi geçerli kabul edilip hissesini devreden ...'ın hissesi davalılar İsa, ... ve

... hissesine eklenirken aynı sözleşmeyle hissesini devreden ...'ın hissesinin davalılar İsa, ... ve ... hissesine eklenmeyip kendi üzerinde bırakılmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Bozma ilamına uyulması sonrasında; mahkemece davacı ...'nun davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine,

... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde yer alan 129 ada 14 ve 37 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 171 ada 23, 126 ada 59, 126 ada 69, 104 ada 2, parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile aynı vasıf ve yüzölçümü ile taşınmazların tamamı 224 pay kabul edilerek 32/224 hissesinin ..., 32/224 hissesinin ..., 32/224 hissesinin ..., 32/224 hissesinin ..., 8/224 hissesinin ..., 5/224 hissesinin ..., 5/224 hissesinin ..., 5/224 hissesinin ..., 5/224 hissesinin ..., 4/224 hissesinin ..., 4/224 hissesinin ..., 20/224 hissesinin ..., 20/224 hissesinin ...,

20/224 hissesinin ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 171 ada 23 nolu parselin tapunun beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki kargir ev ... tarafından yaptırılmış olup halen ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... mirasçıları ..., ..., ..., ...'a aittir." şeklinde 3402 sayılı Kanunun 19/2. maddesi uyarınca şerh düşülmesine, 126 ada 69 nolu parselin tapunun beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki ahır ve kuruluk ... tarafından yaptırılmış olup kendisine aittir." şeklinde 3402 sayılı Kanunun 19/2. maddesi uyarınca şerh düşülmesine,

104 ada 2 nolu parselin tapunun beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki kargir ev ... ve ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... mirasçıları ..., ..., ..., ...'a aittir." şeklinde 3402 sayılı Kanunun 19/2. maddesi uyarınca şerh düşülmesine karar verilmiş hüküm davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 16/09/1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 24/03/2009 - 23/04/2009 tarihleri arasında ilan edilmiş genel arazi kadastrosu çalışması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılar ..., ... ve ...'a yükletilmesine 02/07/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/13792, K. 2019/4718, 2 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13792
Karar No
2019/4718
Tarih
2 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13802 K.2019/4815
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13816 K.2019/4783
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13866 K.2019/4731
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13881 K.2019/5944
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13881 K.2019/4813
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13909 K.2019/4814

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.