Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/14896 K.2019/209

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalı ... İş Güvenliği Ekip Elk. Meta San. ve Tic. A.Ş. nezdinde 15.09.2006-12.11.2009 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti talebi ile eldeki davayı açmış ve Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı şirket ile dava dışı ... İş Güvenliği Ltd. Şti ve ... İş Güvenliği Ekipmanları ve Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketler arasında organik bağın varlığının kabulü ile, davacının 01.10.2006-10.04.2007 tarihleri arasında ... İş Güvenliği Ltd. Şti. nezdinde, 11.03.2009-12.03.2009 tarihleri arasında ... İş Güvenliği Ekipmanları ve Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. nezdinde, 12.03.2009-24.08.2009 tarihleri arasında ise davalı ... İş Güvenliği Ekip Elk. Meta San. ve Tic. A.Ş. nezdinde çalıştığının kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.

Hizmet tespitine yönelik eldeki davada, Mahkemece davalı şirket ile organik bağı olduğu kabul edilen ve davalı taraf olarak yer almayan ... İş Güvenliği Ltd. Şti. ünvanlı şirket ile ... İş Güvenliği Ekipmanları ve Hırdavat San. Tic. Ltd.

Şti. ünvanlı şirketler hakkında da hüküm kurulmuş olması karşısında, davanın ilgili şirketlerin de hak alanını ilgilendirmesi nedeniyle, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir.

Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, dava dışı şirketlere usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, gösterecekleri bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, davacının davalı şirket ile organik bağı olduğu ileri sürülen şirketlere karşı dava açmasını sağlamak ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek, yapılacak inceleme ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.