Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/15324 K.2019/4835

Dava, yaşlılık aylığının haksız kesildiğinin tespiti, yaşlılık aylığının yeniden bağlanması, birikmiş aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava dışı ...'a ait 1081378 sicil numaralı işyerinden 16.03.2010 – 07.03.2012 dönemlerinde davalı Kuruma sigortalılık bildirimleri gerçekleştirilen davacıya 506, 3201 ve 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılıkları üzerinden, 2829 sayılı Kanun uygulanıp hizmet birleştirmesi yapılarak, 506 sayılı Kanun hükümleri gereğince 01.11.2014 günü itibarıyla 8793 gün üzerinden yaşlılık aylığı bağlandığı,

bildirimlerin gerçekleştirildiği anılan işverene ait işyeri hakkında Kurumca yapılan denetim ve araştırma sonrasında düzenlenen 07.08.2015 tarihli denetmen raporuna dayanılarak davacının söz konusu hizmetlerinin sahte işyeri üzerinden fiili çalışmaya dayanmayıp gerçeğe aykırı olduğu belirlenerek, bildirimlerinin ve tahsis koşullarını yitirmesi nedeniyle de aylığının iptal edildiği, Mahkemece aylık bağlama koşulları irdelenmeksizin haksız sigortalılık nedeniyle kurum işleminin yerinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Eldeki davada, davacının 16.03.2010 – 07.03.2012 dönemlerine ait sigorta bildirimlerinin kurum denetmen raporuyla iptal edilmesi neticesinde yaşlılık aylığı kesilmiş ise de davacının bu döneme ilişkin 713 gününün iptali neticesinde mevcut sigorta bildirimlerinin 1479 sayılı Yasa yönünden emeklilik şartları bakımından yeterli olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılmaksızın hüküm kurulduğu anlaşıldığından; Mahkemece 22.10.2014 tarihli tahsis talep tarihi itibariyle sahte sigortalılık nedeniyle iptal edilen dönemler dışlanmak suretiyle davacının 1479 sayılı Yasa (4/b) kapsamında tahsis şartlarının varlığı usulünce araştırılarak ve gerektiğinde bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.