Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/15541 K.2019/5564

... adına Av. ... ile 1- Mimaş Mühendislik İnş. ve Madencilik A.Ş. 2- Sanel Endüstriyel Tes. Müt. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlarına Av. ... , İhbar Olunan; .... aralarındaki dava hakkında Kocaeli 2. İş Mahkemesi'nden verilen 14.07.2016 günlü ve 2015/110-2016/201 sayılı hükmün davacı Kurum ile davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;

Eldeki dava dosyası içindeki davalı şirketler adına hükmü temyiz eden vekillerce sunulan vekaletnameler incelendiğinde. Sanel Endüstriyel Tes. Müt. Müh. San ve Tic. Ltd.

Şti.’ni temsilen sunulan vekâletname içeriğinde, vekâletnamenin 09.05.2016 tarihi mesai bitimine dek geçerli olduğu, Mimaş Mühendislik İnşaat ve Madencilik A.Ş.’yi temsilen sunulan vekâletname içeriğinde, vekâletnamenin 02.05.2016 tarihi mesai bitimine dek geçerli olduğu bilgisi yer almakta olup, bu tarihlerden sonraki dönemde vekâlet ilişkisinin sürdüğünü gösterir herhangi bir belge sunulmadığı halde, hüküm davalı şirketler vekilince temyiz edilmiştir.

Karar tarihi gözetildiğinde her iki şirket vekilininde anılan şirketlerin vekili olduğunu gösterir vekaletname aslı veya onaylı örneği dosya içeriğinde yer almadığı anlaşıldığından;

Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usûlüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunlu olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; kararı temyiz eden avukata, davalı şirketlerin vekili olduğuna ilişkin vekaletnamenin ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekaletname sunulmaması halinde, anılan davalılara, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi;