Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/15627 K.2016/11642

Dava, hizmet süreleri ile sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, feri müdahil Kurum vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, feri müdahil Kurum vekili ve davalı ...’ün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

...-Davacı vekilinin yargılama sırasında sigorta primine esas kazancın asgari ücret üzerinden hesaplanmasını kabul ettiklerine dair beyanı dikkate alındığında, sigorta primine esas kazancın tutarının tespiti istemi reddedilerek, asgari ücret üzerinden prime esas kazançla çalışıldığı kabul edilen 10.02.2007-29.03.2009 tarihleri arasındaki süre yönünden kısmen kabule karar verilmemesi; istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, reddedilen kısım yönünden kabul ve ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.