Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/16861 K.2017/199

Dava, primi ödenen süredeki Esnaf Bağ-Kur sigortalılığı geçerli sayılıp, askerlik borçlanma süresi gözetilmeksizin yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ve askerlik borçlanma bedeli olarak yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının 02.11.2012 tarihli tahsis talebine istinaden her ne kadar mahkemece 02.11.2012 tarihinde 341 günlük askerlik borçlanması yapılarak yaşlılık aylığına hak kazanacağının tespitine dair hüküm kurulmuş ise de, 1479 sayılı Yasanın 37. maddesi “Yaşlılık aylığı, sigortalının, aylık bağlanması için Kurumda yazılı istekte bulunduğu tarihi takibeden aybaşından başlar.” hükmüne amir olduğundan, 01.12.2012 tarihinden itibaren tahsise hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz görülmüştür.

3-5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi gözetilmeksizin, davalı SGK'nın harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.