Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/18312 K.2019/3755

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Dava, 13.06.1993 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalının vefat etmesinden dolayı yapılan masrafların tahsili talebine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 63. maddesidir.

Somut olay incelendiğinde, 13.06.1993 tarihinde meydana gelen ve sigortalı ile davalının karıştığı trafik kazasından dolayı sigortalının vefat etmesi neticesinde yapılan ödemelerin tahsili için davacı tarafından takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve davacının itirazın iptali talepli davayı açtığı, mahkemesince faiz hesap raporu alınmadan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemesince faiz hesap raporu alınarak gerekli hesaplamalar yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum avukatı ile ...'in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.