Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/2151 K.2016/2877

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir

Mahkemece, ilamında belirtilen şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı işverenlere ait işyerinde 29.08.2001-31.07.2012 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak tam zamanlı olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davada, davacının 29.08.2001-31.07.2012 tarihleri arasında kısmi zamanlı olmak üzere Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Aralık aylarında ayda 9 gün, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarında ayda 9 gün, Mayıs aylarında 8 gün, Kasım aylarında ise 10 gün olmak üzere toplam 1180 gün çalıştığının tespitine karar verilerek istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, kısmen kabule karar verilmemesi, reddedilen kısım yönünden vekille temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine, kabul ve ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.