Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/235 K.2016/9140

Dava, yersiz aylıkların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum; davalının murisi sigortalı ...’ün bir kısım ...sigortalılığının sahte oda kaydına dayalı olduğu iddiasıyla iptal edildiğinden bahisle yersiz ölüm aylıklarının tahsiline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Dairemizin 03.05.2013 günlü 2012/7080 E. ve 2013/9146 K. sayılı ilamı ile ''...

Öncelikle; davalının aylıkların yeniden bağlanmasına ilişkin olarak açtığını iddia ettiği...Mahkemesi’nin 2009/567 sayılı dosyası celbedilerek, gerekirse sonucu bekletici mesele yapılmalı, anılan dosyanın eldeki dava ile ilgisi olmadığının ya da takipsiz bırakıldığının anlaşılması durumunda, sigortalı sürelerin iptaline esas alınan sigorta müfettişi raporu ve ekleri getirtilmeli, sahte olduğu iddia edilen oda kaydının sıhhati araştırılmalı, murisin sigortalılığına esas bilgi ve belgeler ile sigorta sicil dosyası celbedilmeli, kayıtlarla birlikte murisin kendi nam ve hesabına bağımsız çalışma süreleri, prim ödemeleri belirlenmeli,

deliller hep birlikte değerlendirilerek murisin sigortalılığı ve varsa yersiz aylık miktarı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.'' görüş ve düşüncesiyle bozulmuş, mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın reddine karar verilmiş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu gibi, Dairemizin bozma kararının gereği de yerine getirilmemiştir.

İş bu davanın davalısı tarafından Kurum aleyhine açılan, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali, aylığın kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin

sayılı dava dosyası (Dairemizin ilk bozma kararından sonra aynı mahkemenin 2014/1129 esas numarasına kaydedildiği, mahkemece verilen ikinci hükmün de Dairemizin 26.05.2016 tarih, 2016/5566 Esas ve 2016/8541 Karar sayılı ilamı ile ikinci kez bozulduğu anlaşılmaktadır) ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece, aynı nedene dayalı olup, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali, aylığın kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ve Kurum tarafından yapılan borç tahakkuku işlemlerinin iptali istemlerine ilişkin olarak davalı tarafından Kurum aleyhine önceden açıldığı anlaşılan dava bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.