Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/4611 K.2016/4352

Taraflar arasında görülen rücûan tazminat davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir isteminin talebin reddine ilişkin ara karar temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili rücûan tazminat istemli dava dilekçesinde, davalı şirket adına kayıtlı gayrimenkuller üzerine Kurum alacağının tahsilinin mümkün hâle getirilmesi için, ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Davacı Kurumun, ihtiyati tedbir niteliğindeki bu istemi 20.11.2015 tarihinde mahkemece reddedilmiş, redde ilişkin karar temyiz edilmiş, 08.02.2016 günün temyiz başvurusu reddedilmiş ve anılan red kararı 11.02.2016 tarihinde temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise (2) hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.

Ancak, istinaf mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiş, anılan Kanunun geçici 3. maddesi gereğince "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." düzenlemesi getirilmiştir.