Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/6222 K.2018/6249

Dava, 21.03.2009 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirlerden oluşan kurum zararının davalılardan rücuan tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalı ...... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ..... vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Eldeki davada, talep edilebilir Kurum zararının belirlenmesi sonucu davacı Kurum vekili tarafından ıslah dilekçesi sunulduğu, talebin 45.005,10 TL'ye yükseltildiği, ıslah dilekçesinin davalı taraflara tebliğ edildiği belirgin olmasına rağmen Mahkemece ıslah talebi dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, usul ve yasaya aykırıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.