KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2016/6324 E., 2018/2959 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2018
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
....
Dava, ödeme emrinin iptali, istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle davacı hakkında ve onun adına tanzim edilmiş ödeme emrine konu prim borçlarının 1999 yılından 3-4 ve 5. Aylara mal edilmesi karşısında, 08.12.1993 tarihi ve sonrasına ilişkin prim ve gecikme zammı borcu bakımından 6183 sayılı Kanunun “Tahsil zamanaşımı” başlığını taşıyan 102. ve ardından gelen maddelerinin uygulanması gereği ile anılan madde hükmüne göre zamanaşımı süresi beş yıl olup, zamanaşımı süresinin başlangıcı da,
.....
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/6324, K. 2018/2959, 3 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama