Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/7671 K.2016/9607

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 04.04.2003-27.09.2012 tarihleri arasında geçen hizmetlerinin tespitini talep etmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece verilen ilk hükmün, Dairemizin temyiz denetimi sonrasında 07.11.2014 gün ve .../... E. .../... K. sayılı ilamla bozulması üzerine, anılan ilama uyularak gereken inceleme ve araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile dinlenen tanıklar İ... K..., İ.. D.. ve A.. E...'in beyanları karşısında, 01.01.2009-29.09.2012 tarihleri arasındaki dönem yönünden çalışma iddiasının kanıtlandığı açıktır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu davanın tümden reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.