KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2016/8847 E., 2016/9622 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Kahramanmaraş 2. İş Mahkemesi
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma
Davacı, davalı işverene ait işyerinde 01.03.2006-08.08.2008 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...arafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece verilen ilk hükmün, Dairemizin temyiz denetimi sonrasında 06.03.2014 gün ve 2013/20913 E. 2014/4711 K. sayılı ilamla bozulması üzerine, anılan ilama uyularak gereken inceleme ve araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile dinlenen tanıkla...
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/8847, K. 2016/9622, 9 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama