KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2016/9406 E., 2016/12035 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Ekim 2016
Karar Metni
347 kelime·2 dk okuma
... Başkanlığı adına Av. ... ile 1 aralarındaki dava hakkında ....Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nden verilen 27.06.2014 günlü ve 2013/42-2014/291 sayılı hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizin 21.04.2016 tarih 2014/27402 Esas 2016/6156 Karar sayılı geri çevirme ilamının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
1-Davalı ...'yı temsilen Av. ...'nin usulünce düzenlenmiş vekaletnamesi ile,
2-Bakırköy 6. İş Mahkemesi'nin 2008/202 Esas (yeni 2013/66 Esas) sayılı dosyasının celbiyle, iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere,
3-Kararı temyiz eden ve ortak avukatla temsil edilen davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, her bir davalı adına ayrı ayrı başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılması gerekirken, tek bir başvurma ve nispi harç yatırılması suretiyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde, her bir davalı adına ayrı ayrı nispi temyiz karar harcı ile başvuru harcı alınması gerekirken, sadece tek harç alındığı, bu haliyle gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmediği, anlaşılmaktadır. Böyle olunca da
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/9406, K. 2016/12035, 4 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama