Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1019 K.2017/2839

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 07.10.2008 tarihinde meydana gelen tarafik kazasından doğan Kurum zararının ilk davadan kalan kusur farkının rücu tazminatı istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 21. maddesi, sigorta şirketi yönünden ise anılan maddenin 4. fıkrasıdır.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş ve bozma ilâmı doğrultusunda sigorta şirketinin mükerrer ödemeyle karşılaşmaması için varsa ödediği miktar oranında sorumluluktan kurtulmasını teminen poliçedeki teminatı doğrultusunda ödeme tarih ve miktarlarını araştırarak yazılı hüküm kurulmuşsa da hükümde Mahkemenin ilk vermiş olduğu karar olan 17.04.2014 tarih ve 2013/429 E. 2014/156 K. sayılı kararının müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalılar... Limited Şirketi (...Ltd. Şti.), ... ve ...açısından kesinleştiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerekmektedir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.