Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1153 K.2017/3062

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davalılar murisine ait işyerinde, askerlik dönemi hariç 01.05.1976 - 31.12.2001 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk kararda; 2007 yılında açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 24.03.2015 tarih 2014/22629 E, 2015/5495 K sayılı kararı ile “Eldeki somut olayda; davacı nüfus bilgileri ile uyumlu, ... sigorta sicil numarası ile, 21.10.1960 doğum tarihli, ... oğlu, ... .. nüfusuna kayıtlı, doğum yeri .... adına 05.05.1995 başlangıç tarihli ve Kuruma 02.05.1995 tarih ve 900300 varide numarası ile intikalli, “Sosyal Sigortlar Kurumu ....

Sigorta Müdürlüğü” kaşesi bulunan imzalı işe giriş bildirgesi örneği, 90766 ve 91455 sicil sayılı davalılar murisi ...'ya ait işyerlerinden verilme 1985/3, 1986/1-2-3, 1995/2- 3 ve 1996/1-2. dönem bordrolarında 41010... sigorta sicil numarası ve ... adı ile Kuruma bildirilen hizmetler, 13.02.1960 yılı doğumlu, ... oğlu, ... - ...

Köyü nüfusuna kayıtlı ve 41010... sigorta sicil numaralı dava dışı ...'nın hizmet cetvelinde 1985/3, 1986/2-3, 1995/2-3, 1996/1-2. dönemlerinde davalılar murisine ait 90766 ve 91455 sicil numaralı işyerlerinden yapılan bildirimler, bu dönemlerde dava dışı ...'nın lokanta işyerinden çoğunluğu tam süreli bildirimlerinin varlığı, ayrıca 1956 ... doğumlu davacı bordro tanığı ... ile diğer tanıkların beyanları karşısında, Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunmamaktadır.

Mahkemece yapılması gereken iş;

1-05.05.1995 başlangıç tarihli işe giriş bildirgesi aslı,

2-Dava dışı ... T.C. Kimlik ve (8596175 ve 8536175) sigorta sicil numaralı ..., ...T.C. Kimlik ve 41010... sigorta sicil numaralı Kurumdan yaşlılık aylığı almakta olan ... ile ayrıca dosya kapsamından 01.07.1960 doğumlu 9805767 sigorta sicil numaralı olduğu anlaşılan ...'nın şahsi sicil dosyaları Kurumdan istenilmeli,

3-Dava dışı ... isimli kişi celbedilerek davacı ile yüzleştirilmek suretiyle tanıklığına başvurulmalı, dönem bordroları ile dava dışı ...'nın hizmet cetvelinde davalılar murisine ait işyerlerinden bildirilen hizmetlerin kime ait olduğu hususu hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan vermeyecek biçimde belirlenmeli, hizmetlerin davacıya aidiyetinin tespiti halinde, sigorta sicil numarası tespit edilmek suretiyle hizmet cetveline işlenmesi sağlanmalı, hak düşürücü süre, yapılacak bu araştırmaların sonucuna göre değerlendirilmeli.

4-İddia edilen diğer süreler yönünden ise; celbedilmeyen dönem bordroları var ise celbedilerek dönem bordrolarından re'sen bordro tanıkları tespit edilmeli, yeteri kadarının bilgi ve görgülerine başvurulmalı, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, iş yerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği nazara alınmalı, başvurulan tanık beyanları karşılaştırılarak, varsa çelişkiler de giderilmeli, dosya kapsamı gözetilmeli, askerlik dönemine ilişkin belgeler de istenilerek, toplanan ve toplanacak delillerin sonucuna göre bir karar verilmelidir.” şeklinde gerekçe ile bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası verilen kararda;

1-...varisleri olan ... ve ... yönünden açılan davanın husumet yönünden REDDİNE,

2-01.09.1985 - 15.10.1986 tarihleri arası davalıların murisi ...’ya ait ... ... Merkezinde işlem gören 90766 sicil sayılı işyerinden ve 05.05.1995 - 15.06.1996 tarihleri arası davalıların murisi ...’ya ait ... ... Merkezinde işlem gören 91455 sicil sayılı işyerinden, tescilli sigortalılık bildirimlerinin ... T.C. kimlik numaralı davacı ...’ya ait olduğunun tespitine,

3-Yukarıda aidiyetin tespitine karar verilen süreler hariç olmak üzere davacının davalıların murisi ... nezdinde primine esas asgari kazanç ile,16.10.1986-31.12.2001 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Bozma sonrası yapılan yargılamada, bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Mahkemece, davacının askerlik süresini gösterir terhis belgesi istenilmeli, bodro tanıklarının dönem bodrolarında veya hizmet döküm cetvellerinde gözüken davalı işyerindeki çalışmaları göz önünde bulundurularak, uyuşmazlık konusu tüm dönemi kapsar şekilde yeterli sayıda re’sen bodro tanıkları tespit edilerek

dinlenilmeli, davalı işyerinin hangi tarihte kapatıldığı resmi kurumlardan sorularak tespit edilmeli,13.02.1960 doğumlu ...’nın HMK’nın 124.maddesine göre davaya katılımı sağlanmalı, aidiyet hususu tahsis dosyası gözetilerek irdelenmeli, çakışan ya da ilave edilen (karışan) süreler belirlenmeli, tüm bu hususlar değerlendirildikten sonra hizmet tespiti istemi ve hak düşürücü süre buna göre irdelenerek, sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.