Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1486 K.2017/3061

Dava, ... sigorta sicil numarasında yer alan hizmetlerin aidiyeti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, ... sigorta sicil numarasında ..., ... , ... ve ... adlarına görülen tüm hizmetlerin kendisine aidiyetinin tespitini talep etmiş, Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir.

Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olduklarından özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmeleri zorunludur.

Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan ... hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Mahkemece verilen ilk kararın,davalı Kurum vekili tarafından temyizi üzerine, temyiz edilen karar Dairemiz 04.11.2014 tarih 2014/12995 E, 2014/22816 K sayılı kararıyla "Somut olayda;... adı ile Nüfus Müdürlüğünden araştırma yapılmadığı, davacı adına hizmet bildiriminde bulunulan işyeri dosyaları ile dönem bordrolarının celbedilmediği, bordro tanıklarının dinlenilmediği,

anlaşılmakla, işe giriş bildirgelerinde yer alan kişiler, (tüm ad-soyad-baba adı-doğum yeri ve tarihleri gözetilmek suretiyle) Nüfus Müdürlüğü'nden araştırılmalı, işe giriş bildirgelerinde sigortalı imzasının bulunması halinde, bu imzanın davacıya aidiyeti yönünden imza incelemesi yaptırılmalı, davacı dışında farklı birinin tespiti halinde o kişi de davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmeli, dosyada yer almayan işyeri dosyaları ve dönem bordroları celbedilmeli,

aidiyeti talep edilen çalışmaların geçtiği işyerlerinden resen bordro tanığı dinlenilmeli ve tüm deliller toplandıktan sonra hizmet cetvelinde yer alan çalışmanın kime ait olduğu hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenerek hasıl olacak neticeye göre karar verilmelidir.

Yukarıda belirtilen, hukuki ve fiili durumlar karşısında, mahkemece, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. "şeklinde bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Mahkemece, ....6315 sigorta sicil numaralı 1958 doğumlu Kamile İydemir adına celbedilen hizmet cetvelinde, ...,..., ... ve ... adlı kişilerin tümü yönünden Türkiye çapında nufus araştırması yapılmalı, dosya kapsamında bulunan fotoğraflı belgeler yönünden uzmanınca davacıya aidiyeti konusunda fotoğraf araştırması yapılmalı, bildirime konu işyeri adresleriyle, hizmetin geçtiği tarihler itibariyle davacının ikamet adresleri araştırılmalı, çalışılan işyerlerindeki müdür, amir, ustabaşı ve yetkili diğer kişiler ve yeterli sayıda bodro tanığı dinlenilmeli,davacının nufus kaydı ilk tesis ve tedavülleriyle celp edilmeli,

ilk tescilin af yasasına tabi olup olmadığı ve tarihi araştırılmalı, davacının farklı kimliklerle ve ne sebeple, nasıl çalıştığının beyanı alınarak açıklığa kavuşturulmalı, sonucuna göre karar verilmelidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.