KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2017/1841 E., 2017/3592 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2017
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
325 kelime·2 dk okuma
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve tedavi giderinin davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. ve 87. maddesidir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden kusur raporu alınmış ve buna göre hüküm kurulmuş ise de karar gerekçesinde bozmadan sonra alınan bilirkişi raporuna yer verilmesi gerekirken önceki kararın gerekçe kısmının aynen yazılması usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2017/1841, K. 2017/3592, 24 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama