Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/2333 K.2017/5174

Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davaya konu somut olayda; davacı 01.02.1998-29.07.2011 tarihleri arasında SSK lı çalışmaları dışındaki sürelerde Tarım Bağ-Kur sigortalı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası yapılan araştırmalar neticesinde, davacının hizmet akdine bağlı çalışma süreleri gözetilmek suretiyle, tarım sigortalılığının başlangıç tarihinin 01.03.1998 olduğunun tespiti ile, 01.03.1998 - 31.05.1998, 01.01.2005 - 06.07.2005, 08.09.2005 - 07.12.2006, 05.01.2007 - 20.06.2007, 21.03.2008 - 11.04.2011 tarihleri arasında tarım sigortalı sayılacağının tespitine karar verildiği, dosya kapsamından 20.02.1998 tarihli tevkifat dışında herhangi bir tevkifatın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır.

Mahkemece her ne kadar kesintisiz çalışma yönünden araştırma yapılmış ve hizmet akdine bağlı çalışmalar dışlanarak belirtildiği şekilde hüküm kurulmuş ise de, yukarıda yapılan açıklama çerçevesinde dava konusu irdelendiğinde, 31.05.1998 tarihinden sonra mahkemece kabul edilen 01.01.2005 tarihine kadar ki sürenin makul süreyi aşan bir kesinti olduğu belirgin olduğundan, gerek bu süre arasındaki ve gerekse de bu süre sonrasında davacının iradi prim ödemesi, tescil talebi veya tevkifatının bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.