Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/285 K.2017/2865

SGK Başkanlığı adına Av. Ali Bebütoğlu ile 1-...Su Soğutma Ambalaj Gıda Su Ürünleri Nak. San. Tic. Ltd. Şti. 2-... Soğutma San. ve Tic. A.Ş. adlarına Av. ... 3-... 4-... adlarına Av. ... 5-... aralarındaki dava hakkında Yahyalı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 30.06.2016 günlü ve 2015/293-2016/177 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı Kurum ve davalılardan ...Su Soğutma Ambalaj Gıda Su Ürünleri Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile... Soğutma San. ve Tic. A.Ş. avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dairemizin 29.11.2016 tarihli geri çevirme ilamının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Davalılar ...Su Soğutma Ambalaj Gıda Su Ür. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Soğutma San. ve Tic. A.Ş. arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmaması nedeniyle, her bir davalı adına ayrı ayrı temyiz başvuru ve nispi temyiz harcı yatırılması gerektiği halde, geri çevirme sonrası davalı ...Su Soğutma Ambalaj Gıda Su Ür. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına harcın tamamlandığı, diğer davalı adına hiç harç yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden anılan davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, Hukuk