KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2017/2924 E., 2019/7377 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2019
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
- No
- 2017/155-2017/202
- Mahkemesi
- Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- No
- 2013/115-2016/986
Karar Metni
168 kelime·1 dk okuma
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili ile davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvuruması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle hesap raporu alınmaması gerektiği hususunun aksine yapılan istinaf değerlendirmesinin sonuca etkili olmamasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2017/2924, K. 2019/7377, 14 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama