Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/3736 K.2017/6804

... adına Av. ... ile aralarındaki dava hakkında verilen 11.09.2015 günlü ve 2015/806-2015/1034 sayılı hükmün, Dairemizin 18.02.2016 tarih ve 2015/21787-2016/2267 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı avukatı tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/3 'üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır.

Öte yandan bilindiği üzere usul kuralları (görev konusu, hak düşürücü süre, kesin hüküm itirazı, harç ve maddi hata) kamu düzeni ile doğrudan bağlantılı olup, taraflar yararına usulü kazanılmış hak oluşturmamaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.03.1972 gün ve 1968/1-277-176, 01.03.1995 gün ve 1995/7-641-117, 23.01.2002 gün ve 2001/1-1010-202/1, 12.07.2006 gün ve 2006/4-519-527 sayılı kararları, Usulü-2001 Baskı, cilt 5, sayfa 4771 vd)

Yargılamanın iadesi istemine ilişkin olan ve istemin reddine karar verilen davada; vekili bulunduğu halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle mahkeme kararının Dairemizce düzeltilmesine karar verildiği, sonuç kısmında davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiği, 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesine göre maddi hataya dayalı yanlışlıkların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin maddi hataya dayalı ilamının anılan hususa ilişkin kısımlarının ortadan kaldırılarak düzeltilmesi gerektiği anlaşılmıştır.