Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/3982 K.2017/6620

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi..

Eldeki davada, mahkemece bozmadan sonra aldırılan kusur raporu ile davalılardan ... Telekomünikasyon A.Ş. ile ... İletişim Mühendislik Elektronik İnşaat Yapı Tic. Ltd. Şti. arasında asıl işveren taşeron ilişkisi nedeniyle %60 ... Mühendislik Elektronik İnşaat Yapı Tic. Ltd. Şti ve %30 ... Telekomünikasyon A.Ş.’nin olmak üzere toplamda %90, kazalının ise %10 kusurlu olduğuna dair yapılan belirleme yerinde ise de, mahkemece bu durumun karar gerekçesinde belirtilmemesi ile ek dava bakımından kurum alacağına esas kusur oranının ve miktarının tespiti gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Kabule göre de, davalılardan ... A.Ş. hakkındaki davanın kabul edilmesine rağmen bu davalı lehine vekalet ücreti tayini usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.