Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/4910 K.2017/9170

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İnceleme konusu davada; davacı 30.07.2006-15.04.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespiti talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının fiili çalışmayı ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine dair hüküm kurulması yerinde ise de davada Sosyal Güvenlik Kurumu ile ... Apartman Yöneticiliği davalı olduğundan vekalet ücretinin davalılar lehine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.