Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/53 K.2019/4593

Dava, davalı Kurum tarafından yapılan denetim sonrası tespit edilen şahıslar hakkında, ek aylık prim ve hizmet belgesinin istenilmesine üzerine, yapılan itirazın reddine dair kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava yukarıda da belirtildiği üzere, davalı Kurum tarafından yapılan denetim sonrası, davacı işyerinde çalıştığı tespit edilen ... ve ... için bir takım belgelerin istenilmesi üzerine, ilgililerin dava dışı ...’nun işçileri olduğundan bahisle yapılan itirazın reddine dair kurum işleminin iptali istemine ilişkin olmakla, mahkemece verilecek hüküm, kurumca çalıştığı tespit edilen ... ve ... ile yine dava dışı ...’nun hak alanını da ilgilendireceğinden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinin “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi,

karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir.

Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, yukarıda adı belirtilen şahıslara usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, ilgili şahısların göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır.