Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/554 K.2017/2883

Dava, ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının talebinin, yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun gereğince davadışı işverenin prim borcunu ödemesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı görülmektedir. Anılan yasal değişiklik sonrası davanın konusuz kaldığının anlaşılması karşısında, yargılama sonunda, davacının davada haksız çıkan taraf olarak nitelendirilip vekil ile temsil olunan davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideriyle sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.