Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/5598 K.2018/173

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; Sigortalı ...’ in “İzmir Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü” işçisi iken 04.11.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle %24 oranında sürekli işgöremezlik durumuna girmesi nedeniyle bağlanan gelir ile yapılan masraf ve ödemelerden oluşan Kurum zararının 506 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.

13.01.2005 tarihli 5286 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün Kaldırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun uyarınca anılan genel müdürlüğün İzmir İl Özel İdaresine devri nedeniyle, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından 02.02.2006 tarihinde dava, “İl Özel İdare Müdürlüğüne izafeten İzmir Valiliği’ne” açılmış ise de yargılama devam ederken.

12.11.2012 tarihli, 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1. maddesi kapsamında, İzmir ilindeki il özel idaresinin tüzel kişiliğinin kaldırıldığı, 3. maddesi ile de, mevzuatla il özel idarelerine yapılan atıfların bu Kanun kapsamında tüzel kişiliği kaldırılan il özel idareleri için ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, Hazineye, valiliklere, büyükşehir belediyelerine ve bağlı kuruluşlarına veya ilçe belediyelerine yapılmış sayılacağının;

tüzel kişiliği kaldırılan il özel idarelerine 22/2/2005 tarihli ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve diğer mevzuatla verilmiş olan yetki, görev ve sorumlulukların ilgisine göre bu kurum ve kuruluşlar tarafından kullanılıp yerine getirileceğinin; söz konusu il özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatabın, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluş olduğunun düzenlendiği,

15.07.2014 tarihli, 103 sayılı İzmir İli Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu Kararı uyarınca davaların “Maliye Hazinesine izafeten İzmir Defterdarlığı Muhakemet Müdürlüğü’ne” devredildiği anlaşıldığından, gerekçeli karar başlığında davalı unvanı “Maliye Hazinesine İzafeten İzmir Defterdarlığı Muhakemet Müdürlüğü”olması gerekirken, “...” yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.