Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/6324 K.2018/8301

Dava, rücuan tazminat istemine ilşkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 04.11.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle yaralana sigortalıya ödenen peşin sermaye değerli gelir ve tedavi giderlerinden oluşan kurum zararının 506 sayılı Yasanın 26. maddesi kapsamında rücuan tahsili istemine ilişkindir. 04.11.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş görmezlik oranı %36.20 (110.652,99 TL) olarak belirlenen iş bu rücuan tazminat davasında; ...İş Mahkemesinin 2012/400 Esas sayılı kesinleşen ilamla bu oranın %35 olarak kesinleştiğin anlaşılması karşısında bu orana göre bildirilen 98.624,18 TL gelir dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, %36.20 oran üzerinden fazla rücu alacağına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.