Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/649 K.2019/4784

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... 2-... adına Av. ... 3-... Nak. Tem. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına şirketi temsilen şirket müdürü... aralarındaki dava hakkında Aksaray İş Mahkemesinden verilen 18.02.2016 günlü ve 2014/299 E. - 2016/52 K. sayılı hükmün, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalılardan ... Nak. Tem. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına şirketi temsilen şirket müdürü... adına temyiz harçlarının ikmal edilmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun Geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, nispi temyiz harcı peşin alınır. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesine göre müteakip işlemler yapılmaz.

Karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.