Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/6566 K.2019/8390

Bölge Adliye Mahkemesi : .... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı dava dilekçesinde; yaşlılık aylığı almaya hak kazanılan tarihten itibaren her bir aylık için ay be ay işleyecek yasal faizlerin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II- CEVAP

Davalı SGK vekili, hak düşürücü süre itirazı ve zamanaşımı def’i yanında temerrüt şartlarının oluşmadığı, aylık bağlama işleminin mahkeme kararı sonrası yapıldığından kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III- MAHKEME KARARI

A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Davacıya 01/12/2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış olduğu ve bağlanan yaşlılık aylığının da 01/12/2015 ve 26/12/2015 tarihleri arasını kapsayacak şekilde aynı ay içerisinde 26/12/2015 tarihinde ödenmiş olduğu anlaşıldığından davacının hak ettiği halde zamanında alamadığı bir yaşlılık aylığının bulunmadığı, bu nedenle geç ödeme nedeniyle tahakkuk edecek herhangi bir faiz alacağının bulunmadığı gerekçesiyle “Davanın reddine” karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, davacının hak etmesine rağmen bağlanmayan aylıkları sebebiyle ödenmeyen her ay için işlemiş faiz alacağı hesap edilmesi gerektiği sebep ve gerekçeleriyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle; Davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/ 1-b.1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davacı vekili, ilk tahsis talebinin 31.05.2013 tarihli olup kurum tarafından haksız bir şekilde reddedildiği, ikinci tahsis talebinin 06.07.2015 tarihli olup 01.11.2015’te yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının 01.05.2014 tarihinden itibaren aylık alması gerektiği, bu nedenle faiz alacaklarının doğduğu gerekçeleriyle temyiz yoluna başvurmuş ve kararın bozulmasını talep etmiştir.

IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Dava dilekçesinde talep “müvekkilime maaş almayı hak ettiği tarihten itibaren her bir emekli aylığı için ay be ay işleyecek yasal faizleri için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile işlemiş 1.000,00 TL. alacağın tarafımıza ödenmesini” şeklinde olup mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde açık bir şekilde iddianın ve dava konusunun yazılması gerekliliği, HMK’nın 119. maddesinde belirtilmiştir. Talep sonucu, mahkeme davayı kabul ettiğinde, talep sonucunu aynen hüküm fıkrası olarak kararına alabileceği şekilde açık olmalıdır.

Davacı vekilinin talebinden, yaşlılık aylığına hak kazandığı tarihin tespitinin talep edilip edilmediği, yaşlılık aylığı alacağı mı sadece faiz mi talep edildiği açıkça anlaşılamamaktadır.

Bu nedenle Mahkemece; HMK 119 maddesi gereği davacıya, talebi açıkça sorularak talep sonucu açıklattırılmalı, davaya konu uyuşmazlık açık bir şekilde tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmelidir.

O halde, davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.