Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/192 K.2018/798

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, davalı işyeri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

506 sayılı yasanın 60/G maddesinde “Bu maddenin uygulanmasında 18 yaşından önce malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir.Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.” hükmü düzenlenmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297/2 maddesinde "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Mahkemece taleplerden her biri hakkında karar verilerek taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmeli, infaza elverişli ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm kurulmalıdır.

İnceleme konusu davada; davacı ... tarafından davalı işyerinde 04.04.1984 - 27.05.1985 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitini talep etmiş,07.04.2015 tarihli celsede talebini 01.10.1984 tarihinde bir gün sigortalı olarak çalıştığının tespiti olarak daraltmış ve davalı işyeri hakkındaki davasını atiye terk ettiğini beyan etmiş, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının doğum tarihi 13.03.1968 olduğundan sigortalılığın başlangıcı olan 01.10.1984 tarihinde 16 yaşında olduğu görülmekle 506 sayılı Yasanın 60/G maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu tarih olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Mahkemece 506 sayılı Yasanın 60/G maddesi hükmü uygulanmak suretiyle karar verilmiş ise de hükmün infaza elverişli bir şekilde kurulmamış olması ve davacı davalı işyeri hakkındaki davasını takip etmediği halde bu davalı hakkında açılan davanın HMK 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır