Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/2780 K.2019/9777

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının davalı vekili Av. ...’na tebliğe çıkartıldığı ve davalı vekilinin 19.02.2018 tarihinde tebliğ parçası üzerine ihtirazi kayıt ile vekillikten çekildiğini belirterek tebliğ aldığı; yine davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin davalı vekili Av. ... adına tebliğe çıkartıldığı ve davalı vekilinin 09.03.2018 tarihinde vekaletten çekildiğinden bahisle tebliğden imtina ettiğini belirtmesi ile tebligatın iadesi üzerine; davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin davalı asil şirket adresine çıkartıldığı anlaşılmaktadır.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesinin 2. fıkrasına göre, belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam eder.

Somut durumda, daha öncesinde vekillikten çekilmeye ilişkin dosyaya sunulmuş herhangi bir belge olmayıp, davalı vekili tarafından istinaf kararının tebliğine yönelik tebligat parçası üzerine ihtirazi kayıtla vekillikten çekilme beyanı yazılarak verildiği; bu itibarla istinaf kararının davalı vekiline usule uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Diğer yandan, vekillikten çekilmeye ilişkin beyanın ve temyiz dilekçesinin ise 23.03.2018 tarihinde davalı asile tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.