Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4176 K.2019/10376

Dava, eksik ödenen aylıklarının ödenmesi ve faiz alacağı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı vekili; müvekkilinin 0762 675 326 Bağ-Kur Numarası ile kayıtlı iken emekli olduğunu ve kendisine emekli aylığı bağlandığını, müvekkiline bağlanan emekli aylığının iptal edildiğini, buna ilişkin açılan davanın Diyarbakır 3. İş Mahkemesinin 2013/429 Esasında görüldüğünü, davanın 2014/388 K. sayılı karar ile kabulüne karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay’ca onanarak kesinleştiğini, bunun üzerine kuruma yapılan başvuru üzerine davacıya 25.06.2015 tarihinde ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödemede hesaplanan miktarın eksik olduğunu ayrıca faiz ödenmediğini, beyanla eksik ödenen aylıkların tahsilini ödemesi yapılan ve yapılmayan her bir aylık için yasal faizin tahsilini talep ve dava etmiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum vekili, faiz ödenmesinin gerekmediğini, belirterek davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; kesilen emekli aylıklarına dair faizler için oluşan 49.728,80 TL'nin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, Eksik ödenen aylıklara yönelik talebin reddine,

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Davalı vekilinin, Diyarbakır 5. İş Mahkemesinin 16.05.2017 tarih ve 2017/1080 Esas - 2017/243 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK’nin 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine,

V-TEMYİZ NEDENLERİ

Faize hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilerek karar temyiz edilmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ

Eldeki davada, Mahkemece, davacının kesinleşen mahkeme kararı ile aylığına işleyen faizlere de hak kazanmış olduğuna dair karar verilmesi isabetli ise de, aylıkların geç ödenmesi nedeniyle işleyen faizler bakımından, 5510 sayılı Yasa’nın 42. (506 sayılı Yasa'nın 116.) maddesinin “Kurum, sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanacak gelir, aylık veya toptan ödemeleri, gerekli belgelerin ve incelemelerin tamamlandığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde hesap ve tespit ederek sonuçlarını yazı ile bildirir.” hükmü uyarınca, Kurum'un, yaşlılık aylığı tahsis tarihini takip eden 3 aylık sürenin sonundan itibaren faiz alacağı ile sorumlu tutulacağı nazara alındığında, mahkemece bu durumun dikkate alınmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.