Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4368 K.2018/9338

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalılardan ..., ..., ... ... İşletmeciliği .... Tur. ve Tic. A.Ş. ve ... ... Uluslar Arası ... İşletmeciliği A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere göre davalılar ..., ... ... İşletmeciliği ....Tur. ve Tic.A.Ş., ... ... Uluslararası ... İşletmeciliği A.Ş.'nin tüm davalı ...'in sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

İnceleme konusu davada; davacı kurum 19.02.2008 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine ödenen gelirin tahsilini talep ettiği, talebini 27.03.2014 tarihli ıslah ile ... dışındaki davalılar yönünden arttırdığı,davalılar ..., ... ve ... ... İşl.....Tur.

Ve Tic.A.Ş. tarafından ıslaha karşı zamanaşımı def'inde bulunulduğu, mahkemece ... yönünden davanın reddine, ... yönünden açılan davanın zamanaşımına uğraması nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden ıslahla arttırılan miktar esas alınarak davanın kabulü yönünde kurulan önceki hükmün davacı Kurum ve davalılar ,..., ... ... İşletmeciliği ....Tur. ve Tic.A.Ş., ... ... Uluslararası ...

İşletmeciliği A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.06.2016 tarihli ilamı ile davalı ... yönünden ıslahla arttırılan kısmın zamanaşımına uğradığı gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği şeklinde bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de davalı ...'in diğer davalılarla birlikte, talep edilen kurum zararından sorumluluğuna hükmedildiği anlaşılmaktadır.

09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargitay İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda; Mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar. Bu hukuki aşama "usuli kazanılmış hak" olarak adlandırılır. Bu hukuki müessese Mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esaslar ve istenilenler kapsamında işlem yapmak ve hüküm kurma zorunluluğunu getirir.

Dairemizin 21.06.2016 tarihli bozma ilamında belirtildiği üzere davalı ... açısından dava dilekçesinde talep edilen 6.344,73 TL üzerinden karar verilmesi gerekirken ıslah ile arttırılan miktar esas alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.